Considered an attack on the very foundation of the social order and public morality, blasphemy has been and is still repressed as such. Recently, however, certain international events and identity claims have raised new questions about the forms, the nature and the lawfulness of speeches and images showing disrespect for religions, even in the satirical mode. By examining the contemporary manifestations of what is considered outrageous by religions, but also by considering the history and anthropology of the "unholy word" and its reception, the studies collected in this book provide a better understanding of how this category of religious and legal discourse has been constructed over time, with the aim of suppressing certain forms of protest against established religions and their symbols. For the repression of blasphemy shows the complexity of its social and judicial management, at the heart of the tension between freedom of conscience ("slanderer" and "defamation"), freedom of expression and censorship.

Considéré comme une attaque au fondement même de l’ordre social et de la morale publique, le blasphème a été et est toujours réprimé en tant que tel. Récemment, certains événements internationaux et certaines revendications identitaires ont toutefois soulevé des interrogations nouvelles sur les formes, la nature et le caractère licite des discours et des images manifestant de l’irrespect à l’égard des religions, serait-ce sur le mode satirique. En examinant les manifestations contemporaines de ce qui est considéré comme outrageux par les religions, mais aussi en envisageant l’histoire et l’anthropologie de la « parole impie » et de sa réception, les études rassemblées dans le présent ouvrage permettent de mieux comprendre comment cette catégorie du discours religieux et juridique s’est construite à travers le temps, dans le but de réprimer certaines formes de contestation des religions établies et de leurs symboles. Car la répression du blasphème montre la complexité de sa gestion sociale et judiciaire, au cœur de la tension entre liberté de conscience (du « diffamateur » et du « diffamé »), liberté d’expression et censure.