MARC Record from harvard_bibliographic_metadata

LEADER: 02248cam a2200397Ii 4500
001 013723282-9
005 20131017161139.0
008 130124s2013 ne a b 001 0bdut d
020 $a9789460041242
020 $a9460041248
035 0 $aocn825746499
040 $aERASA$beng$erda$cERASA$dQGK$dOHX$dHLS
043 $ae-ne---
050 4 $aBF76.4$b.A35 2013
072 7 $aHM$2lcco
082 04 $a150
100 1 $aAbma, Ruud,$d1951-
245 13 $aDe publicatiefabriek :$bover de betekenis van de affaire-Stapel /$cRuud Abma.
264 1 $aNijmegen :$bUitgeverij Vantilt,$c[2013]
300 $a183 pages :$billustrations ;$c22 cm
336 $atext$btxt$2rdacontent
337 $aunmediated$bn$2rdamedia
338 $avolume$bnc$2rdacarrier
520 8 $aIn september 2011 bekende sociaalpsycholoog Diederik Stapel dat hij onderzoeksgegevens had gefingeerd. Dit leidde tot veel commotie, niet alleen in de pers, maar ook in de wetenschappelijke wereld. Was Stapel een uitzondering, of was zijn fraude het topje van de ijsberg? Werkt het zelfreinigende vermogen van de wetenschap naar behoren, of zijn er extra regels en richtlijnen nodig ter bevordering van de wetenschappelijke integriteit? In dit boek reconstrueert Ruud Abma de affaire-Stapel nauwgezet en plaatst hij deze in zijn context. Waardoor kenmerkt zich het sociaalpsychologische milieu waarin Stapel werd opgeleid en carrière maakte? Om wat voor type onderzoek gaat het eigenlijk? Hoe kan het dat gerenommeerde tijdschriften en nabije collega's de fraude niet ontdekten, terwijl Stapels resultaten 'te mooi waren om waar te zijn'? Waar ligt de grens tussen datamassage en fraude? Zijn de sociale wetenschappen extra gevoelig voor fraude of wordt fraude hun gewoon zwaarder aangerekend?
504 $aIncludes bibliographical references and index.
600 10 $aStapel, Diederik,$d1966-
650 0 $aSocial psychologists$zNetherlands.
650 0 $aSocial sciences$xResearch$xMoral and ethical aspects.
650 0 $aPsychology$xResearch$xMoral and ethical aspects.
650 0 $aFraud in science.
650 0 $aResearch$xMoral and ethical aspects.
650 0 $aProfessional ethics.
899 $a415_565358
988 $a20130710
049 $aHLSS
906 $0OCLC