MARC Record from Library of Congress

LEADER: 02498cam a2200373 i 4500
001 2015453251
003 DLC
005 20151001084352.0
008 150805s2015 be b 001 0 fre d
010 $a 2015453251
020 $a9789042932388
020 $a9042932384
035 $a(OCoLC)ocn909276571
040 $aOHX$beng$cOHX$erda$dOCLCO$dYDXCP$dLTSCA$dOCLCO$dAUXAM$dXII$dCOO$dOCLCO$dMUU$dNUI$dCOD$dDLC
042 $alccopycat
043 $aaw-----$ae------$aff-----
050 00 $aPA6298$b.G56 2015
100 1 $aGiorgio, Jean-Pierre de,$eauthor.
245 12 $aL'écriture de soi à Rome :$bautour de la correspondance de Cicéron /$cJean Pierre De Giorgio.
246 1 $aAutour de la correspondance de Cicéron
264 1 $aBruxelles :$bÉditions Latomus,$c2015.
300 $a305 pages ;$c24 cm.
336 $atext$btxt$2rdacontent
337 $aunmediated$bn$2rdamedia
338 $avolume$bnc$2rdacarrier
490 1 $aCollection Latomus ;$vvolume 347
500 $aRevised version of the author's thesis (doctoral)--Université Charles-De-Gaulle-Lille III, 2005.
504 $aIncludes bibliographical references and index.
520 8 $a"La conception de soi-même à Rome n'a que peu à voir avec celle qui semble triompher à la fin du XVIIIe siècle en Europe, où l'on assiste littéralement à la naissance d'un genre promis à un grand avenir: l'autobiographie. La correspondance de Cicéron, "ego-ducument" de première importance, fournit un angle d'étude particulièrement intéressant à cet égard. Elle témoigne, dans le cadre d'une sociabilité fondée sur les devoirs imposés par l'amicitia, des formes et des contraintes qui présidaient à la représentation de soi-même au sein de l'élite romaine. Mais surtout, inséparable des crises de la République tardive, elle développait un discours innovant où la priorité était parfois moins l'information que l'examen du rôle adéquat à jouer. Écrire devenait alors un art de l'évaluation des circonstances et de l'acte approprié: une technique de soi, développée avec les amici docti dans un cadre privé, une des formes que pouvait prendre à Rome le souci politique de soi-même."--Back cover.
600 10 $aCicero, Marcus Tullius.$tCorrespondence.
600 10 $aCicero, Marcus Tullius$xCriticism and interpretation.
650 0 $aLatin letters$xHistory and criticism.
650 0 $aSelf in literature.
830 0 $aCollection Latomus ;$vv. 347.